酒店直销成本低于分销？欧洲旅游技术协会提出不同观点

[]欧洲技术及旅游服务协会（ETTSA）近日援引一则报告称，酒店对抗旅行社和OTA的利益，试图提升直订，可能会面临入住率更低、成本支出“不可测量”的风险。

这份报告是由ETTSA赞助的英国投资研究公司Infrata发布的。

根据ETTSA的网站，该协会的成员包括Travelport、eDreams Odigeo、Expedia、Amadeus、Sabre、Lastminte.com Group、Booking.com的董事会成员，主要是上述公司的代表。

Infrata的研究认为，酒店直销的成本并不比分销成本低。

Infrata的研究发现，在欧洲，直接销售渠道和分销渠道之间的“净利润贡献值(净利润贡献)”仅高出0.03%，平均每日价格为112欧元。

这项研究不仅考虑了旅行社和OTA佣金的成本，而且还考虑了获得客户、客户服务和技术开发的成本。这份报告的作者伊恩·洛登(Ian Lowden)表示：“当成本、收入和消费者行为得以确定时，从间接预订到直接预订的成本很小，但它可能会超过酒店的得失。”

报告总结说，OTA网站上的酒店显示可以有一个"广告牌效果"和"酒店可以从OTA分发中受益。"

：“这项研究颠覆了长期以来的观点，即直接销售成本低于分销成本。”

报告称：“所有直销渠道平均每个预订量贡献4.59欧元，高于所有分销渠道的平均水平。”然而，OTA分配的净贡献值为78.50欧元，比每家酒店网站的直接净贡献价值78.38欧元高出0.12欧元。“

“如果一家酒店将所有库存从OTA渠道转移出去，那么总体净贡献仍将变化很小。”

“但酒店入住率可能大幅下降，导致客户获取、在线营销、技术开发和客户服务成本大幅上升。”

当一家旅馆被分配时，这些费用通常由中间商从佣金收入中支付。

报告称这一现象为广告牌效应。“酒店可以从OTA的分销中受益，多达35%的酒店预订可归因于客人通过其官方网站找到特定的酒店并直接预订。”

研究表明，如果没有“广告牌效应”，酒店需要增加搜索引擎优化(SEO)支出，“每订阅SEO的成本需要增加7至10欧元”。

报告还考虑了"在非酒店品牌关键词中OTA的输入要比酒店链组的输入要高很多"。该领域的投资带来了更多的搜索可见性，这意味着更多的保留。（这篇文章是由NIC每周一次的旅行编写的）